‘Alle grandi potenze non interessano le sfide regionali dell’Asia Centrale’

Burkitbay Ayagan. Foto: «Fergana»

Al Centro della Civiltà Islamica di Tashkent si è svolto il congresso internazionale «Asia Centrale e Azerbaigian: patrimonio spirituale ed educativo condiviso — futuro comune». Centinaia di studiosi provenienti da Azerbaigian, Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Turkmenistan e Uzbekistan hanno discusso importanti temi umanitari legati alla storia, alla cultura, all’arte e, naturalmente, alla religione. Il congresso si è tenuto sullo sfondo della visita a Tashkent dei presidenti delle repubbliche dell’Asia Centrale, un dettaglio che ha parzialmente politicizzato il forum, al quale hanno preso parte anche i capi di Stato. Nel primo giorno del congresso, «Fergana» ha parlato con uno dei suoi partecipanti, il membro corrispondente dell’Accademia Nazionale delle Scienze del Kazakistan, vicedirettore dell’Istituto di Storia dello Stato presso il Comitato per la Scienza del Ministero della Scienza e dell’Istruzione Superiore della Repubblica, professore Burkitbay Ayagan.

— Quali sono le impressioni sul Centro della Civiltà Islamica?

— Semplicemente magnifico, un lavoro straordinario. Il Centro ha indubbiamente abbellito Tashkent. Centri come questo dovrebbero essere creati ovunque. È chiaro che, ad esempio, il Kirghizistan non può permettersi progetti di queste dimensioni, ma il Kazakistan sì. Forse anche da noi si inizierà a pensare alla creazione di progetti globali simili. La collezione museale è stata scelta perfettamente. Il Corano di Osman è in perfetta armonia nella sala dedicata ai Corani.

— Dal punto di vista storico, come vede la comunanza tra gli Stati dell’Asia Centrale e l’Azerbaigian?

— Quando sono venuto qui, da storico e autore di libri di testo sia sull’epoca moderna che sul Medioevo, mi sono reso conto che forse è la prima volta nella storia che i leader di questi Stati si riuniscono proprio come paesi sovrani per discutere un’ampia varietà di questioni. Nel periodo pre-rivoluzionario, «russo», non se ne poteva neanche parlare. Ai tempi sovietici incontri di questo tipo non c’erano: tutto passava da Mosca, che controllava l’intero processo.
E anche negli anni di indipendenza — dal 1991 sono passati già 34 anni — non ci sono mai stati incontri in un formato simile. Gli Stati erano impegnati con molti altri problemi: di confine, economici e così via. Ora è arrivato il momento in cui i leader e, più in generale, i popoli dedicano più attenzione all’aspetto spirituale.

— Perché proprio l’Asia Centrale?
— In primo luogo, i popoli di queste repubbliche sono legati da vincoli di sangue — sia popoli turchi che iranici, come i tagiki. L’inclusione dell’Azerbaigian non è casuale: gli azeri fanno parte dei popoli turchi. Come sappiamo, però, l’Azerbaigian geograficamente non appartiene all’Asia Centrale, bensì al Caucaso. Non è chiaro perché non ci sia la Turchia — che è anch’essa un paese turcofono.

Gli argomenti discussi alla conferenza sono davvero interessanti e sviluppati in diverse direzioni: museologia, biblioteconomia, contatti scientifici, in generale un vasto complesso di temi umanitari.
Nel frattempo, i Paesi hanno accumulato una serie di problemi, anche piuttosto seri. Ci sono state, ad esempio, discussioni molto vivaci sulle frontiere tra le repubbliche; abbiamo visto conflitti tra Kirghizistan e Tagikistan. C’è incomprensione su alcuni temi della storia stessa di questi popoli, perché nel periodo sovietico si studiava più la storia del partito che quella degli Stati.
Per questo incontri ad alto livello erano estremamente necessari: erano letteralmente richiesti dal contesto. Qui vedo studiosi di grande rilievo: direttori di istituti di ricerca, importanti ricercatori, autori di libri di testo. Ci sono anche cineasti, che presenteranno i loro lavori e mostreranno film.
Lo scorso anno si è già tenuto un forum degli storici dell’Asia Centrale. L’Istituto di Storia dello Stato è stato uno degli organizzatori su incarico del Ministero degli Esteri. Il giro era più ristretto: arrivavano tre-quattro storici, discutevano per due giorni, adottavano un memorandum e poi ripartivano. La Russia ha partecipato indirettamente, essendole stati inviati i materiali.
Questa riunione a Tashkent copre un campo molto più ampio di argomenti e di partecipanti. E, per quanto ne so, al congresso parteciperanno anche i presidenti degli Stati dell’Asia Centrale — il che conferisce al forum una grande importanza.

— Sembra che, in primo luogo, ad avvicinare i paesi sia l’islam, e in secondo luogo l’esperienza sovietica comune: per esempio, la lingua russa, che qui è ancora ampiamente diffusa.

— Avete ragione nel notare che qui si riuniscono soprattutto repubbliche post-sovietiche. Tuttavia, non c’è — per esempio — la Russia, pur avendo molte autonomie turcofone — Bashkortostan, Tatarstan e altri. Mi sembra che il focus dell’agenda sia piuttosto «centroasiatico». Gli Stati della regione hanno molto di cui parlare: risorse idriche, problemi economici, inflazione, relazioni commerciali, pressioni commerciali da parte della Cina o della Russia. Tutto questo esiste davvero e sarà sempre un fattore presente. Bisogna smettere di illudersi che gli Stati non abbiano problemi. Tutti li hanno, la questione è affrontarli in modo tempestivo ed efficace.

— Come si può valutare tale avvicinamento nel contesto della situazione mondiale attuale?

— Il mondo contemporaneo si muove in due direzioni. Da una parte cresce il ruolo delle grandi potenze. Dalla fine del XVIII secolo le sorti del mondo sono state decise dalle cosiddette grandi potenze — Francia, Gran Bretagna, poi la Germania nel XVIII-XIX secolo, nel XX secolo si sono aggiunti gli Stati Uniti d’America. Anche l’Impero Russo aumentò notevolmente la propria forza nel XVIII secolo. Nel XXI secolo va inclusa anche la Cina tra le grandi potenze, in termini di potenziale militare e potenza industriale.

Oggi assistiamo a conflitti tra le grandi potenze, il che è molto pericoloso. Questo «tira» le regioni in direzioni diverse, compresa l’Asia Centrale.

D’altra parte, in questa situazione turbolenta anche gli Stati piccoli e medi cercano di creare i propri meccanismi, le proprie piattaforme dove discutere le questioni e sviluppare misure comuni. Si tratta principalmente di temi non militari, ma umanitari e socio-economici.

— Secondo lei, l’islam può essere considerato un collante per i paesi partecipanti?

— Al forum si è parlato del crescente fenomeno dell’islamofobia nel mondo, si è sottolineato che l’islam è una religione luminosa, che invita alla pace e al bene. Tuttavia, questo argomento non è diventato centrale. Le idee dell’islam erano piuttosto uno sfondo, soprattutto perché l’evento si è tenuto nel Centro della Civiltà Islamica, in un ambiente simbolico appropriato.
L’enfasi principale è stata comunque posta sullo sviluppo spirituale ed educativo, anche dei giovani. In questo contesto, l’islam è sicuramente visto come una parte importante dell’identità spirituale della regione, come uno degli elementi che può fungere da collante e base per l’integrazione.
L’islam è una delle grandi religioni mondiali, insieme a ebraismo, buddismo, cristianesimo. Ha una comunità di credenti enorme in tutto il mondo, non si può ignorare questo fattore. Bisogna discuterne. L’islamofobia esiste davvero: nel periodo sovietico c’erano divieti rigidi, e ancora oggi alcuni Stati autoritari combattono attivamente le religioni all’interno. Se questi problemi non vengono discussi, possono sfuggire di mano.
Va detto che all’interno dell’islam esistono correnti radicali. Su queste bisogna lavorare sistematicamente, perché i radicali sono cittadini di questi stessi paesi. Ci sono persone che finiscono «plagiati» dalla religione e diventano estremisti. Non è uno scherzo. Ho detto al forum che l’islam radicale non si addice all’Asia Centrale.
Bisogna anche capire che qui si sono riuniti soprattutto rappresentanti dell’intellighenzia creativa — scienziati, museologi, cineasti. Per loro la religione è considerata principalmente in modo indiretto: come una delle chiavi per l’integrazione, l’unione, lo sviluppo spirituale dei giovani. Perché i giovani crescano nella «giusta» direzione, l’islam può e deve essere uno dei fondamenti, ma non l’unico e non il tema dominante.

— Lei ha parlato delle grandi potenze. L’Unione Europea, nonostante le contraddizioni interne, viene comunque percepita come un soggetto unico. Storicamente, è pensabile una simile integrazione in Asia Centrale — una sorta di unione economica sul modello UE, con una piattaforma economica comune?

— L’Unione Europea non è una potenza, ma un’unione prima di tutto economica. Se le repubbliche dell’Asia Centrale vivessero in relativa isolamento, si potrebbe parlare di un’integrazione potenzialmente efficace.

Ma il punto più vulnerabile dell’Asia Centrale è la Cina. Il suo potenziale economico influenza fortemente sia i paesi della regione che la Russia. Le merci cinesi si diffondono letteralmente in tutto il mondo — ce ne sono tantissime sia negli USA che in Europa e, naturalmente, in Asia Centrale.

Pertanto, quando si parla di relazioni economiche, è più corretto riferirsi non a un’economia asiatica centrale unica, ma a singoli aspetti locali: distribuzione delle risorse idriche, energetiche, inclusi i prodotti petroliferi, questioni di corridoi di trasporto e così via. Queste questioni locali possono essere discusse e coordinate. Ma in una prospettiva più ampia non credo che l’unione delle repubbliche dell’Asia Centrale possa essere pienamente efficiente a confronto con la Cina.

— La Cina «vicina» semplicemente non permetterà la formazione di un’unione a pieno titolo?

— Non perché la Cina non lo voglia, ma perché produce troppo e possiede una potenza economica colossale. Le sue merci e i suoi capitali dominano oggettivamente.

— Quindi, parlare di una piattaforma economica comune dell’Asia Centrale, di una valuta condivisa, tipo un ipotetico «altyn», è irrealistico?

— Assolutamente irrealistico.

— E l’idea turca del «Turan»?

— La stessa cosa. È perlopiù una costruzione mitica, una convenzione. Può esistere come qualcosa di effimero — sotto forma di legami culturali-psicologici, simboli, retorica.

— Qualcosa come il «mondo russo»?

— Sono cose del tutto diverse, non li paragonerei direttamente. E quel che è importante, i paesi dell’Asia Centrale non intendono mettersi sotto il «patronato» della Turchia. Nessuno qui vede la Turchia come un «fratello maggiore».

C’è invece l’influenza delle grandi potenze — Europa, USA, Cina — nelle tecnologie e nei prodotti che né l’Asia Centrale né la Turchia producono autonomamente. Le regole del gioco sono spesso dettate proprio da queste potenze. Cina, Malaysia, Taiwan sono grandissimi attori. Ad esempio, nell’economia kazaka l’Unione Europea investe soprattutto tramite i Paesi Bassi, un paese piccolo ma molto attivo.

Bisogna essere realisti. Su diversi fronti le repubbliche dell’Asia Centrale possono e devono collaborare. Ma, a mio avviso, la regione non potrà mai diventare un attore globale. Su questo non ho dubbi.

— Ma la regione può aspirare al ruolo di hub, se non di arbitro?

— L’Asia Centrale è senza dubbio una regione interessante, con risorse importanti e una popolazione di oltre 60 milioni di abitanti. Tuttavia, se guardiamo più in grande, proprio accanto si trova la Cina, con un miliardo e mezzo di persone e una delle economie più forti del mondo, che produce letteralmente di tutto: dagli aghi ai missili. I suoi prodotti invadono i mercati dell’Asia Centrale e restano a basso prezzo.
Qualunque cosa accada nell’industria dei paesi della regione, superare la Cina da questo punto di vista è praticamente irrealistico. La Cina produrrà comunque più in fretta e a costi minori. Ecco perché, da un punto di vista meramente economico, mi considero piuttosto pessimista.
Resta invece realistica la puntata sull’export di risorse — petrolio, gas. Qui ci sono davvero prospettive. Inoltre, vale la pena sviluppare il turismo.

— E le risorse umane? Il forum non è forse anche su questo?

— Certo, il capitale umano è un fattore fondamentale. Questo riguarda anche migrazione, istruzione, scambi culturali. Ma, su scala globale, ribadisco, le decisioni chiave continuano a essere prese dalle grandi potenze. Esse intervengono attivamente nelle alleanze regionali — e non parlo solo dell’Unione Europea o del Sudamerica: vediamo la loro presenza in Medio Oriente, in Africa — in aree molto lontane geograficamente da questi stessi attori.
Anche l’Asia Centrale rientra nella loro sfera d’interesse. Dispongono di risorse — finanziarie, tecnologiche, militari — e possono permettersi questo tipo di attivismo.

— Oggi si parla molto di preservare l’identità e il patrimonio dell’Asia Centrale. Non sarebbe più semplice farlo in modo consolidato, con uno sforzo comune?

— In questi ragionamenti c’è molta componente romantica. Nel mondo contemporaneo non esiste un’isolamento totale che permetta di parlare di una sorta di «unione chiusa». In un modo o nell’altro i piccoli paesi dovranno comunque relazionarsi con protagonisti influenti — anche solo tramite internet, social network, flussi migratori.
Solo di uzbechi che vivono fuori dai confini ci sono diversi milioni. Liberarsi del tutto dall’influenza esterna è impossibile. Tuttavia è importante e necessario rafforzare i rapporti tra i paesi della regione. Ci sono problemi concreti e pressanti che nessuno, al di fuori dei paesi stessi, affronterà: conflitti sulle risorse idriche (con l’Afghanistan, per esempio), la salvezza del Mar d’Aral, l’ecologia transfrontaliera, la cultura, lo stesso patrimonio storico.
Alla Francia o agli USA queste questioni interessano poco. Perciò, qualunque sia il peso delle potenze esterne, la responsabilità per la soluzione dei problemi regionali resta comunque sulle spalle dei paesi dell’Asia Centrale.